Nell’agenda del governo date priorità all’ecologia del desiderio

Uomo e natura: né dominati, né dominatori

In Italia è arduo il passaggio dalla conoscenza alla coscienza e infine all’azione (e ciò spiega anche la difficoltà dei Verdi alle elezioni, rispetto ai successi dei Verdi negli altri Paesi come la Germania). Com’è arduo l’affermarsi di quella “filosofia del rispetto” che l’autorevole storico della scienza, Paolo Rossi auspicava nell’agosto 1988 sulle pagine della rivista da me diretta, Airone.

testo di Paolo Rossi*

A partire dagli anni Ottanta la polemica sul rapporto uomo-natura si è andata arroventando. Questo clima rovente è pericoloso perché è molto facile che nelle violente contrapposizioni trovino ascolto più le grida scomposte che i pacati ragionamenti, più le reciproche accuse di malafede che le analisi corrette. Questo tipo di contrapposizioni spinge inoltre molti a saltare, con poche e confuse idee, sul carro del vincitore del momento.

Io credo che sia necessario che si faccia strada una nuova filosofia del rispetto della natura. Essa può nascere (e si tratta di un parto difficile) solo sulle ceneri dell’idea dell’incontrollato e selvaggio dominio sulla natura e sulle ceneri di una cieca e utopistica sottomissione alla natura.

Vanno in altre parole abbandonate le due tradizionali filosofie che hanno fatto da sfondo l’una all’entusiasmo irresponsabile degli scientisti, l’altra al millenarismo sprovveduto dei primitivismi.

La filosofia del dominio conduce a forme di interventismo febbrile, a modificazioni non pianificate, a edificazioni che sono in realtà distruttive. Poiché intervenire, modificare, costruire sono attività necessarie, la filosofia del dominio sostiene la validità e l’opportunità di qualunque intervento, modifica, costruzione. Sottovaluta, in nome del suo attivismo, le conseguenze, le imprevedibilità, la complessità delle situazioni.

La filosofia della sottomissione, in nome delle imprevedibilità delle conseguenze, insiste sulla pericolosità e l’empietà di ogni e qualunque intervento. Si serve della nozione di complessità per mostrare l’inopportunità di ogni modifica e di ogni costruzione.

All’incomposto attivismo dei dominatori si contrappone una sorta di estremismo della cautela. L’immagine di una natura intoccabile perché sacra cancella l’immagine di ogni nostra responsabilità nei suoi confronti.

La filosofia del dominio rischia di cancellare la natura e con essa, ovviamente, anche l’uomo.

La filosofia della sottomissione è fondata su un rifiuto della presenza dell’uomo e ci rende impotenti.

Al di là delle loro intenzioni queste filosofie tendono a distruggere la nostra possibilità di abitare la Terra. La prima può trasformare l’uomo in un sovrano, assiso – anziché su un trono – su un mucchio di macerie (o di spazzatura) in attesa di una tragica soluzione finale. La seconda può togliere all’uomo ciò che propriamente lo fa umano: la sua emersione dal mondo animale attraverso la costruzione di utensili, l’allevamento, la coltivazione della terra, la creazione del linguaggio e di complicate forme si vita associata, nel segno di una continua e feconda connessione.

L’idea del rispetto per la natura si differenzia dall’ideologia del dominio perché implica una piena coscienza della necessità di una consapevole autolimitazione dei nostri poteri. Si differenzia dall’ideologia della sottomissione perché è fondata sull’uso della tecnica e delle scienze moderne e non sul loro rifiuto.

Una filosofia del rispetto per la natura deve muoversi entro un contesto diverso da quello tradizionale. Deve, prima di ogni altra cosa, compiere due rinunce. Deve far sì che l’uomo riesca ad abbandonare, insieme e contemporaneamente, il sadismo dello sfruttatore e il masochismo del rinunciatario. Non si tratta di una facile impresa. Tali rinunce implicano non solo

La revisione o l’abbandono di antiche e radicate ideologie: comportano gravi disagi, suscitano resistenze notevoli, inducono alla mesa in opera di potenti meccanismi di difesa. In primo luogo perché, come sanno bene gli studiosi della psiche, sadismo e masochismo costituiscono un intreccio difficilmente districabile. In secondo luogo perché le due posizioni del dominio sulla natura e della sottomissione alla natura rinviano continuamente e alternativamente l’una all’altra, sono una lo specchio dell’altra e danno luogo a una sorta di moto pendolare, a un alternarsi di ottimismo e angoscia, di speranza e di paura. E’ sempre difficile uscire dal gioco degli specchi.

* Paolo Rossi (Urbino, 1923 – Firenze, 2012) è stato un filosofo e storico della scienza. Dal 1966 si è stabilito a Firenze, dove ha tenuto fino al 1999 la cattedra di storia della filosofia presso la facoltà di lettere dell’Università. Si è sempre occupato di storia della filosofia e della scienza, con particolare riguardo al Cinquecento e al Seicento, pubblicando centinaia di saggi e articoli su riviste italiane e straniere.